El Estado de Necesidad como Eximente en el Código Penal 2026: Art. 20.5 CP

El estado de necesidad está regulado en el art. 20.5º del Código Penal como causa de exención de la responsabilidad criminal. Permite actuar lesionando bienes jurídicos ajenos cuando es la única forma de evitar un mal propio o ajeno mayor. No es una excusa: es una causa de justificación que convierte la conducta en lícita o, en su caso, en menos culpable.

Requisitos del art. 20.5º CP para apreciar estado de necesidad

El Tribunal Supremo exige la concurrencia de cinco elementos de forma simultánea:

• Situación de necesidad real: debe existir un mal efectivo, grave e inminente que amenace al sujeto o a un tercero. El peligro no puede ser meramente hipotético o futuro.
• El mal causado no puede ser mayor que el que se evita: es el requisito de ponderación. Si para evitar una infracción de tráfico se causa un accidente mortal, el estado de necesidad no aplica porque el mal causado es claramente mayor.
• Inexistencia de otro medio menos perjudicial: la conducta lesiva debe ser el único recurso disponible. Si existía una alternativa menos dañosa, el estado de necesidad no puede invocarse.
• El sujeto no ha provocado la situación: quien provoca dolosamente el estado de necesidad para usarlo como escudo no puede beneficiarse de la eximente.
• El necesitado no tiene obligación de sacrificarse: ciertas personas — bomberos, policías, médicos de urgencias — tienen el deber de asumir riesgos propios de su profesión y no pueden invocar estado de necesidad para eludir sus obligaciones profesionales.

Estado de necesidad justificante vs. estado de necesidad disculpante

La doctrina y la jurisprudencia distinguen dos modalidades con efectos distintos:

• Estado de necesidad justificante: el mal causado es objetivamente menor que el evitado. La conducta es ­lícita: no hay delito. El tercero perjudicado no tiene derecho a defenderse legítimamente contra ella.
• Estado de necesidad disculpante: los males en conflicto son iguales o el causado es mayor, pero las circunstancias hacen inexigible al sujeto una conducta distinta. La conducta es antijurídica (ilegal) pero no culpable. El efecto es la exención de la pena, pero el perjudicado sí puede alegar legítima defensa.

En la práctica procesal española, el CP no hace esta distinción explícita, pero el TS la aplica al valorar la ponderación de males (STS 1444/2001).

Ejemplos reales reconocidos por la jurisprudencia

• Hurto famélico: robo de comida para evitar la inanición propia o de personas a cargo. Los tribunales han apreciado estado de necesidad disculpante en situaciones de pobreza extrema acreditada (STS 95/2013).
• Conducción sin permiso en emergencia médica: quien conduce sin carneé para trasladar urgentemente a un familiar grave al hospital.
• Violación de secreto para evitar daño mayor: revelar información confidencial para prevenir un delito grave inminente.
• Ocupación de inmueble ajeno: en supuestos de falta extrema de vivienda y riesgo para la salud, algunos tribunales han apreciado estado de necesidad (controvertido).

Estado de necesidad como eximente incompleta

Cuando no se cumplen todos los requisitos del art. 20.5º CP, la defensa puede invocar el estado de necesidad como eximente incompleta (art. 21.1º CP en relación con el art. 68 CP). Los efectos son:

• Rebaja obligatoria de la pena en uno o dos grados: si el estado de necesidad es incompleto por ausencia de alguno de sus requisitos, el tribunal debe bajar la pena al menos un grado por debajo del mínimo del tipo.
• Discreccionalidad del tribunal en la rebaja: el juez valora si rebaja uno o dos grados en función de cuántos elementos del estado de necesidad concurrieron y con qué intensidad (STS 780/2016).

La eximente incompleta por estado de necesidad puede transformar una condena de 2-3 años en una pena de multa o en una pena de prisión suspendida, dependiendo del delito concreto.

Diferencia con la legítima defensa

El estado de necesidad y la legítima defensa (art. 20.4º CP) son figuras distintas que suelen confundirse:

• Fuente del peligro: en la legítima defensa, el peligro proviene de una agresión ilícita de un ser humano. En el estado de necesidad, el peligro puede venir de cualquier fuente (una catástrofe natural, una enfermedad, la propia pobreza).
• Contra quién se actúa: en la legítima defensa se repele la agresión del agresor. En el estado de necesidad se lesiona a un tercero inocente que no es responsable del peligro.
• Ponderación: la legítima defensa no exige estricta proporcionalidad entre la agresión y la defensa. El estado de necesidad sí exige que el mal causado no sea mayor que el evitado.

Preguntas frecuentes

¿Puede una empresa alegar estado de necesidad?

Las personas jurídicas no pueden invocar eximentes de responsabilidad personal como el estado de necesidad (art. 31 bis CP). Sin embargo, los administradores o empleados que actuaron en nombre de la empresa sí pueden alegarlo individualmente si se cumplen los requisitos del art. 20.5º CP en relación con su actuación personal concreta.

¿El estado de necesidad económico es válido en España?

Los tribunales españoles son especialmente restrictivos con el estado de necesidad económico (alegado para justificar delitos patrimoniales cometidos por pobreza). No basta con acreditar dificultades económicas: debe probarse una situación de necesidad grave, inmediata, sin alternativa legal posible y con cierta entidad (STS 95/2013). Los simples problemas de liquidez empresarial o las deudas no constituyen el «mal grave» exigido.

¿Quién tiene la carga de la prueba del estado de necesidad?

La defensa que alega el estado de necesidad debe acreditar su concurrencia: los hechos que configuran la situación de peligro, la inexistencia de alternativas y la proporcionalidad de los males. No le corresponde a la acusación probar que no existía el peligro. Sin embargo, una vez aportados los indicios suficientes, la acusación debe refutarlos para mantener la condena (STS 932/2016).